Miešala do nápojov jed, lebo nechcela platiť dlžoby: Travičku zo Šiah odsúdili na 25 rokov

Dôchodkyňa Terézia Gyönyörová z mesta Šahy, ktorá bola obvinená z pokusov o úkladnú vraždu troch osôb a podvody, dostala 25-ročný trest odňatia slobody. Ten jej 8. novembra právoplatne udelil odvolací Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa portálu Teraz.sk však prokurátor pre 70-ročnú ženu žiadal doživotný trest.

Gyönyörová mala podľa informácií vykonať všetky pokusy o vraždu ešte v roku 2015, keď si od troch kamarátok vypožičala sumu vo výške 120-tisíc eur. Aby spomínanú čiastku nemusela zaplatiť, pozývala veriteľky na kávu či na čaj, pričom im do nápoja tajne namiešala látku zvanú atropín. Jedná sa o silne jedovatý prášok, ktorý má dráždivé účinky na centrálnu nervovú sústavu. Môže tiež privodiť stratu vedomia, kómu či smrť.

Prípad sa prvýkrát objavil v roku 2021 na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku. Tam Gyönyörová dostala 25-ročný trest odňatia slobody, voči ktorému sa neodvolala len obžalovaná, ale aj prokurátor, ktorý žiadal doživotie. "Strácala som motoriku. Nevedela som rozprávať. Myslela som, že mám porážku. Raz som bola na áre v Šahách a raz na neurológii v Leviciach 10 dní," povedala na súde jedna z poškodených.

Prípad preto prebral Najvyšší súd SR, ktorý 8. novembra 2022 rozhodol o právoplatnom rozsudku. Gyönyörovú uznal senát vinnou z piatich skutkov pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy, spáchaného v štádiu pokusu, a tiež z pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu podvodu.

Za činy dôchodkyňa dostala 25-ročný trest odňatia slobody, ktorý si odpyká v maximálnom stupni stráženia. Dostala tiež ročný ochranný dohľad a povinnosť nahradiť škodu poškodeným. "Jednoznačne odmietam všetky obvinenia voči svojej osobe," povedala.

Senát zistil pochybenie Špecializovaného trestného súdu spočívajúce v súbežnom použití priťažujúcej okolnosti, preto v prípade aktu úkladnej vraždy prvostupňové rozhodnutie zrušil a rozhodol sám. Učinil tak tiež z toho dôvodu, že v skutkoch nebol obsiahnutý úmysel zakryť iný trestný čin.

"Nevyhoveli sme prokurátorovmu odvolaniu, lebo sme nevideli dôvod na uloženie doživotného trestu odňatia slobody. V podstate sme nevyhoveli ani odvolaniu obžalovanej, pretože na to nebol dôvod," priblížil predseda senátu Najvyššieho súdu Peter Paluda. Podľa neho si odsúdená musela uvedomovať už v čase uzatvárania pôžičiek, že dlžnú sumu nebude môcť splatiť.

Taktiež dodal, že šálka s obsahom atropínu, ktorú ako dôkaz priniesla jedna z poškodených, nebola rozhodujúcou pri usvedčení obžalovanej. "Aj v prípade, ak by súd na tento dôkaz neprihliadal, skutkový stav veci by bol dostatočným spôsobom preukázaný výpoveďami jednotlivých poškodených, svedkov, lekárskymi správami, zvyšnými znaleckými posudkami a napokon aj časovou súvislosťou," poznamenal Paluda.